تجارة الفوركس الحوية: استراتيجية التداول مبس الوكالة

نظرة مفصلة في استراتيجية تداول الرهن العقاري في جولدمان في أواخر عام 2006 وعام 2007؛ ذي غولدمان & كوت؛ ديركتيف & كوت؛

واحدة من المواضيع الرئيسية خلال الأسبوع المقبل سيكون مجرد ما تعرض جولدمان لصناعة الرهن العقاري في عامي 2006 و 2007، وكان الشركة بنشاط التعرض الرهن العقاري القصير أو كان مجرد، كما يدعي، مجرد صانع السوق دون أي مواقف نشطة على مكتبه. من باب المجاملة من كارل ليفين التي تم رفع تصنيفها مؤخرا غولدمان s والعروض نحصل على لمحة واسعة في التعرض غولدمان صافي، DV01 لها، والأطراف المقابلة لها، وكذلك كيف كانت الشركة تخطط للتدخل في السوق عندما كانت بحاجة إلى السيولة لتفريغ المواقع القديمة. نحن أيضا الحصول على لمحة نادرة في مساهمات من معلمه توري، جوناثان إيغول. دعونا حفر في.

السؤال الأول حول ما إذا كانت الشركة رهن عقاري قصير يتم الرد عليها بشكل واضح وبالتأكيد من خلال الجدول التالي المدرجة في عرضها في 17 سبتمبر 2007 إلى مجلس إدارة جولدمان ساكس، وتحديث الشركة على أعمال الرهن العقاري السكنية. الجدول مفيد بشكل خاص لأنه يوفر لمحة عن تعرض الشركة لمخاطر الرهون العقارية في 11 نوفمبر 2006، قبل فترة طويلة من تصور العداد. كما يظهر انحياز الشركة على أزمة الرهن العقاري من منظور التداول الدعائي.

إن الآثار المترتبة على البيانات الواردة في الجدول أعلاه واضحة، ولكن أولا، هنا هو التعليق المرتبط ب DV01، مع التركيز على تغير القيمة المعرضة للمخاطر لدى جولدمان بين الربعين الرابع والثالث من عام 2007.

وارتفعت القيمة المعرضة للمخاطر للرهن العقاري اليومي من 13 مليون دولار إلى 85 مليون دولار بين 11/24/06 و 2/23/08 مدفوعة إلى حد كبير بزيادة في مكتب التداول لمجموعة منتجات سبغ [المنتجات المهيكلة]. وكانت الزيادة في المخاطر في مكتب تداول سبغ مدفوعة في المقام الأول من خلال مزيج من التقلب المتزايد في سوق أبكس ومكتب زيادة صافي قصيرة في القطاع الفرعي رمس.

ترجمة: مكتب التداول سبغ في الشركة (لا، وليس العميل التي تواجه التعرض للتدفق، وعمليات الدعم) التي من المرجح أن عقدت الجزء الأكبر من رأس المال الداعم حول نهاية عام 2006 وبداية عام 2007، كان بالفعل قصيرة قصيرة، وحصلت فقط صافي أقصر في الأشهر الثلاثة من تشرين الثاني / نوفمبر 2006 (قبل أباكوس) إلى شباط / فبراير 2007 (في الوقت الذي كان يجري فيه تسويق "آباكوس")، وتم الانتهاء من مصطلح "ورقة".

كما يشير الجدول الأول، كان DV01 المرتبط ب جولدمان ساكس مع التعرض للرهن العقاري قصيرا بقليل بما يزيد قليلا عن 1 مليون دولار لكل تغيير في نقطة الأساس، فقد تضاعف هذا الرقم إلى ثلاثة أضعاف تقريبا إلى 2.8 مليون دولار DV01 بحلول نهاية فبراير 2007. الكثير لخلط جولدمان سواء كانت طويلة أو قصيرة سوق الرهن العقاري.

وهناك طريقة أخرى لتصور هذا هو الكشف عن القيمة المعرضة للخطر اليومي للشركة، والتي انفجرت أيضا خلال الفترة المعنية. ويمكن ملاحظة ذلك على الجدول أدناه:

ترجمة: ذهب جولدمان ضد الحبوب، وفي الوقت الذي كان الجميع يحاول على الأقل سطحي تقليل تعرضهم للخطر عن طريق الذهاب مع تدفق، أخذت جولدمان رهان محفوف بالمخاطر (ونعم، أنها قد فعلت ذلك بالفعل في نوفمبر 2006 إذا لم يكن عاجلا )، وزيادة القيمة المعرضة للخطر من الرهون العقارية من 13 إلى 85 في ثلاثة أشهر قصيرة.

والطريقة التي قاموا بها كانت من خلال الذهاب في كل من: في حين كانت الشركة في السابق التحوط من التعرض لها في الرهن العقاري من خلال عقد إلى موقف الائتمان طويلة في BBB - شريحة من مؤشر عبكس في نوفمبر تشرين الثاني، بعد ذلك بقليل، قامت الشركة بالتناوب (A و أدناه)، في حين تغطي بعض الشرائح العليا و أبكس العلوي (انخفض آا DV01 من 816،000 $ قصيرة إلى 11،000 $ فقط). ومع ذلك، فإن موقف الائتمان BBB - طويلة تم خداعه على نطاق واسع، و DV01 انخفضت من 1.8 مليون $ إلى 479،000 $ فقط. كما يصفها جولدمان نفسه:

بدأ مكتب تداول سبغ في الربع الأول مع مخاطر طويلة من "بي بي بي" من طراز "بي بي بي" بقيمة 1.8 مليون دولار / بي بي، متحوطها بمؤشرات أبكس المصنفة من فئة آا / A و "سي دي دي". على مدار الربع، خفض المكتب مخاطر أبكس الطويلة "BBB-" بمقدار 1.3 مليون دولار / نقطة في اليوم، وزاد من تحوطات كدز لاسم واحد.

خلاصة القول: كان غولدمان رهن عقاري قصير جدا في نوفمبر 2006 (سيجعل مليون دولار لكل تغيير في البنك المركزي أقل من حيث القيمة المطلقة)، وذهب إلى أكثر من 2.8 مليون دولار بحلول نهاية فبراير 2007. هذا ينبغي أن ينهي جميع المناقشات حول كيف تم وضع الشركة في الوقت الذي يتم فيه إنشاء وتسويق أباكوس.

ما حدث بعد ذلك: من أجل تحديد مدى تعرض الشركة للرهن العقاري بين أوائل 2007 (مارس) وأواخر العام (أواخر أغسطس)، نستخدم الجدول التالي الذي يشير إلى أن مارس 2007 كان في الواقع الوقت الذي كان فيه للشركة أعلى صافي والتعرض القصير للأوراق المالية الرهن العقاري (نقدية، مشتقة ومهيكلة)، وبما أن الجميع أصبح تدريجيا هبوطي على السكن، غولدمان في الواقع أصبح أكثر صعودا بكثير. من ريتشارد روزيكا من 14 مارس 2007 يلتقط المزاج السائد: "قبل أربعة أسابيع لم تتمكنوا من العثور على دب في فترة السوق، والآن يشعر وكأنه كل العذاب والكآبة مع خروج الأطوال". في الواقع، كل من كان ذكيا، كان الهرولة للذهاب قصيرة.

وكما يوضح الجدول أدناه، يمكن رؤية الجزء الأكبر من رهان جولدمان على الرهونات العقارية في قطاعات الرهون العقارية السكنية و "تجارة المنتجات المهيكلة". وغني عن القول مرة أخرى، هذه هي التعرض النقي الدعامة، وليس لها علاقة مع صنع السوق: كانت الشركة تراهن بطريقة أو بأخرى على وجهة نظرها من السكن. وكما يظهر في الجدول أدناه، ذهب غولدمان من موقع قصير على شكل أبكس بقيمة 5 مليارات دولار في الرهون العقارية، و 7،7 مليار دولار قصير في كدز (3.5 دولار)، و كدو كدز ($ 2.0) (هيلو إيغ)، و 2.2 مليار دولار أبكس، لمجموع 12.7 $ (تفاحة التفاح) في مارس 2007، إلى 1.8 مليار $ قصيرة أبكس و 0.3 مليار $ قصيرة رمبس كدز في الرهن العقاري ريس، و 4.9 مليار $ رمبس و 3.3 مليار $ كدو كدز (في هذه المرحلة كانت الشركة تستخدم إيغ كما أبسط الناس في الغرفة لشراء الحماية على رمبس و كدوس، حتى مع البنوك الأخرى بدأت في ديسيس أخيرا). وفي الوقت نفسه، كان الجانب الطويل في تجارة المنتجات المهيكلة يتناقص، حيث انتقل من 5.6 مليار دولار إلى 8 مليارات دولار، مع حدوث الجزء الأكبر من الفرق بسبب التحول من أبكس، والانتقال من وضع قصير إلى طويل (3.6 مليار دولار). أيضا، كانت الشركة دائما طويلة النقدية كدو و رمبس، التحوط من خلال كونها قصيرة مطابقة كدز. وغريب، في فترة 6 أشهر، تمكنت الشركة من تراكم إضافي 1.5 مليار $ في التعرض كدو النقدية، ويفترض لأنه لم يكن قادرا على تفريغ نشأة. ونتيجة لذلك، كان عليها أن تشتري الحماية أكثر فأكثر من الغبياء مثل إيغ وأي شخص آخر يبيعها الحماية (المزيد عن هذا لاحقا).

هل كانت الاستراتيجية ناجحة؟ بالتأكيد، كما نستطيع أن نرى من توزيع الإيرادات السنوية والربع سنوية التالية من أعمال الرهن العقاري جولدمان.

باختصار، كان غولدمان كسب المال من الرهن العقاري على طول عام 2007: الدفاع لويد الخادعة من ربحيته، كما رأينا في من 18 نوفمبر 2007، هو فرحان. "بالطبع لم نتجنب الفوضى الرهن العقاري، فقدنا المال، ثم جعلنا أكثر من فقدنا بسبب السراويل، كما أنه لم ينته، لذلك من يدري كيف سيتحول في نهاية المطاف". إن بيان لويد سيكون مقبولا تماما إذا كان، كما يعتقد بوضوح، يتعامل مع الغبياء: في الواقع، انخفض الكتاب الطويل الإجمالي، إلا أن صافي كتاب التحوط أكثر من تعويضه عن إجمالي التعرض. أن نقول أن الشركة فقدت المال بسبب واحد أو اثنين، ونحن غبية هذا لأسفل لصالح ستيف ليسمان وجيم كرامر، مواقف طويلة، حتى أنها جعلت أكثر من ضعف على السراويل التحوط هو إهانة للذهن من أي شخص لا يزال يستمع لهؤلاء الناس.

ومع ذلك كان لويد أكثر نبوية من حتى أنه يمكن أن يتصور مع الجملة الأخيرة له. وكانت المشكلة أن حتى غولدمان لم تتوقع مدى سوء كان على وشك الحصول عليها. استذكر، الشركة كان ريريسكينغ في Q3 ومن المرجح فصاعدا. المشكلة هي أنه حتى غولدمان لم تتوقع أنه في 6 أشهر قصيرة كان بير ستيرنس ينهار ليتبعها ليمان. إن الانهيار في سوق الإسكان سيكون أمرا لا يمكن الدفاع عنه حتى بالنسبة لشركة غولدمان التي كان لدى التجار أوامر صريحة من وينكلريد و كوهن لتقليل تعرضهم التجاري. لو لم تتدخل الحكومة، كان غولدمان كان نخب - لا شك في ذلك.

نظرة أخرى جيدة على التفكير جولدمان من مارس 2007 هو ما يلي من دان سباركس، والتي، بالإضافة إلى كل شيء آخر، يوفر لمحة فريدة من نوعها عن كيف كان مرعبا من خط كدو منعت غولدمان كان في ذلك الوقت (وهذا هو متزامن مع العداد):

وبصرف النظر عن مخاطر الطرف المقابل [موضوع كل بمفرده: غولدمان كان يقصر بنشاط جميع الشركات التي كان يعرف التعرض الرهن العقاري، ونحن نفترض باستخدام كدز: إيغ، بير وليمان بالتأكيد في الصدارة - في الواقع لقد ناقشنا لماذا نعتقد أرباح جولدمان على موقفها إيغ كدز ينبغي التحقيق في التداول من الداخل من قبل المجلس الأعلى للتعليم]، فإن المخاطر الكبيرة أنا قلق حول أدناه:

(1) كدو والتوقف عن التسهيلات القروض السكنية - إما عن طريق إضراب المشتري أو تغيير وكالة تصنيف مثيرة.

على جبهة كدو، كنا قفل الناس في أجزاء مختلفة من هيكل العاصمة (مع التركيز بشكل رئيسي على كبار السن كبار 50٪ من الصفقة)، والاندفاع للحصول على صفقات تصنيفها. لقد قمنا بتصفية عدد قليل من الصفقات ويمكن تصفية اثنين آخرين، ونحن لا تضيف المخاطر (كنا قد تباطأ أعمالنا بشكل كبير في الأشهر ال 4 الماضية). لدينا صفقات تنقسم إلى 2 $ 1BB كدوس من A-كدوس (الأكثر خطورة، ولكن تقدما جيدا)، 2 $ 1BB AA - صفقات متنوعة (أقل الهبوط، وأقل تقدما)، و 4 صفقات مختلفة أخرى أصغر [المعداد هو بالتأكيد واحدة من هذه ]. لدينا ترتيبات تقاسم المخاطر المختلفة [مرحبا جون بولسون]، ولكن التعامل مع الاسترخاء مؤلمة جدا.

(3) تغطي السراويل لدينا. لدينا شوق ضدهم، ولكننا لا نزال قصيرة قصيرة.

$ 4 بب اسم واحد سوبريم تقسيم بالتساوي بين A، بب، BBB - و 1.3BB $ من كدوس تصنيف A.

مؤشر أبكس - عموما قسم لديه شورتات كبيرة ضد قروض القروض ومستودع كدو. الجزء الأكبر من هذه السروال (9BB $) على مؤشر آا، وبالتالي فإن الجانب السلبي محدود حيث يتداول المؤشر عند 99.

وقد وفرت لدينا السراويل في (3) أعلاه حماية كبيرة حتى الآن، وينبغي أن تكون مفيدة ل (1) و (2) في أوقات سيئة للغاية. ومع ذلك، هناك خطر حقيقي أن في التحركات المتوسطة ونحن يصب في جميع المجالات 3.

لذلك، نحن نحاول إغلاق كل شيء إلى أسفل، ولكن البقاء على الجانب القصير. ولكن الأمر يستغرق وقتا طويلا حيث أن السيولة صعبة. ومن المحتمل أن نقوم ببعض الأمور الأخرى مثل الشراء على الشركات التي تتعرض للرهون العقارية.

آه نعم، شراء يضع، أو شراء الحماية، على شركات مثل إيغ. لا، فإن تخفيض الرهون العقارية مباشرة لم يكن كافيا بالنسبة لجولدمان، فقد استغرق اللعب المشتق أيضا، من تقصير أي شخص آخر كان غبي بما فيه الكفاية ليكون الرهون العقارية طويلة، وذلك باستخدام كتاب تدفق مثيرة للإعجاب كأساس لمعرفة من الذي كان يتداول ما.

وهنا كيف قارن غولدمان نفسه مع لاعبين آخرين في العمل:

كان غولدمان يدرك تماما أن منافسيه الماليين الرئيسيين قد تحولوا بشكل كبير إلى الطريقة الخاطئة، حتى عندما كان يشتعل في التعرض القصير. كان هذا هو الحال بالتأكيد اعتبارا من 2 نوفمبر 2007. ونحن واثقون من أنه كان الحال على طول.

وفي حين أن منافسيها شيء واحد، وللمرة الأولى نحن أيضا الحصول على لمحة فريدة من نوعها عن كيفية تداول جولدمان على الجانب الآخر من العملاء الرئيسيين: مس بروب، بيلوتون، بسام، أكا وهارفارد (حيث كان لاري سامرس تدريس دورات على فوائد الاحتكارات في المجتمعات الشيوعية). أدخل جوناثان إيغول.

في 21 فبراير 2007 من جوناثان إيغول الذي كان في ذلك الوقت مشغول على الأرجح زراعة العلاقة بولسون، نقرأ ما يلي. بالمناسبة، فإن موضوع هو: "كتلة حماية شريحة حجم لبولسون أو غيرهم"

ملخص الشرائح ذات الصلة عبكس يمكننا تقديم الحماية على إذا كنا نريد لإغلاق السراويل:

2.4 مليار دولار أمريكي (40-100 دولار أمريكي) من الفئة الأولى من تجارة عبكس "رباعي" (25٪ من كل من 06-1 / 06-2 بب و BBB-)، من المحتمل أن يقدم NC4 [نون-كال 4] مع مس بروب و 600 مم من NC4 مع بيلوتون) 200 مليون دولار نظري 20-30 الشريحة من 06-1 BBB - (مفتوحة المخاطر مقابل أكا ث / سيبك الوساطة، NC5) 500MM $ افتراضية 40-100 سوبر كبار الشريحة من 06-1 / 06-2 BBB - (خطر مفتوح مقابل هارفارد، غير قابل للاستدعاء)

نحن حاليا إدارة دلتا عبكس ضد كل هذه الشرائح.

وبعبارة أخرى، إغول، مثل كل مصرفي خيال آخر، عرف جيدا تماما من الشركة قد اشترى الحماية من، في هذه الحالة على عبكس، ولكن على تقريبا كل اسم واحد آخر، وفهرسة المنتجات أيضا. ولذلك فإنه يعرف من الذي يجتاز عندما تمزق السوق في أي من الاتجاهين، والذين للمطالبة المكالمات الهامش المتسارع من. سيئة للغاية للشركات المذكورة أعلاه: بيلوتون، مس بروب، هارفارد و، عفوا، أكا. وكانت هذه الأطراف المقابلة التي تواجه غولدمان في صفقاتها القصيرة. أن سلطة الالتزام بالموارد مقدما كانت تبيع الحماية على عبكس 20-30 قبل فبراير 2007 لا تؤدي مصداقية كبيرة إلى نبك أطروحة الدعوى أن أكا كان على علم تام من المشاكل في سوق الإسكان.

ولكن ما هو جوهر هذا؟ قبل 21 فبراير / شباط، قرر جولدمان تغطية سروالهم بشكل جماعي (كانوا سيعيدون في وقت لاحق مرة أخرى، وهذه هي تجارة جني الأرباح). وهنا هو المكان الذي نحصل فيه على ما نراه في رأينا هو الأكثر تجرما من دان سباركس، والذي يوضح بالتفصيل كيفية تعبئة غولدمان لقواتها عندما يكون وقت أخذ الأرباح:

نحن بحاجة إلى إعادة شراء 1000000000 $ أسماء واحدة و 2 مليار $ من الاشياء أدناه - اليوم. [في اشارة الى ايغول] وأنا أعلم أن هذا يبدو ضخمة، ولكن يمكنك أن تفعل ذلك - قضاء محاولة / العرض، ودفع من خلال السوق، مهما كان الحصول عليه القيام به. بل هو وقت كبير للقيام بذلك - أخبار سيئة على هبا، منشئون الانسحاب، ارتفاع في الآونة الأخيرة في البطالة، وآلام المنشئ. أنا لن تريد منا أن تتداول مشتقات الملكية حتى نحصل على أقرب بكثير إلى المنزل لأنه سيكون الهاء كبير من هدفنا.

هذا هو الوقت المناسب للقيام بذلك فقط، وإظهار الاحترام للمخاطر، وإظهار القدرة على الاستماع وتنفيذ التوجيهات الشركة.

يمكنك استدعاء حق التجارة، والآن نقد من لوف منه.

يا رفاق تفعل بشكل جيد حقا.

الرجال المعنيين هم جوش بيرنباوم، مايكل سوينسون، وديفيد ليمان. ويعترف بيرنبوم وسوينسون إلى حد كبير على أنها الرجال المسؤولين عن الشركة 4 مليارات $ في الأرباح المرتبطة بالرهن العقاري:

السيد سوينسون، والمعروف باسم سوين على مكتب التداول، هو السابق.

ويليامز، حشد، لاعب الهوكي، ب، أربعة الأطفال، أيضا، أداة تعريف إنجليزية غير معروفة، حامض، ويت. ا.

التاجر المخضرم من الأوراق المالية المدعومة بالأصول، وانضم إلى جولدمان في عام 2000.

في أواخر عام 2005، ساعد في إقناع السيد بيرنباوم، وهو أحد قدامى المحاربين في جولدمان.

الانضمام إلى المجموعة. وقد قام السيد بيرنبوم بتطوير أمن جديد وتداوله.

مرتبطة بمعدلات الرهن العقاري.

والسيد سوينسون والسيد سباركس، ثم رقم 2 في قسم الرهن العقاري،

أراد السيد بيرنباوم أن يجرب يده في التداول المتعلق بأول أبكس.

الذي كان من المقرر إطلاقه في يناير 2006. لأن.

الأوراق المالية المدعومة من الرهن العقاري سوبريم تجارة القطاع الخاص و.

نادرا ما تكون قيمهم صعبة التحديد. عائلة عبكس من.

تم تصميم المؤشرات لتعكس قيمها على أساس الأدوات.

ودعا مقايضة الائتمان الافتراضي. هذه المقايضات، في جوهرها، هي التأمين.

العقود التي تدفع إذا كانت الأوراق المالية المدعومة من الرهن العقاري سوبريم.

انخفاض في القيمة. وتتبادل هذه المقايضات بشكل أكثر نشاطا مع قيمها.

وارتفاع وتراجع بناء على مشاعر السوق حول الافتراضي سوبريم.

وقال السادة سوينسون و سباركس السيد بيرنباوم و أبكس سيكون.

وهو منتج ساخن، وفقا للأشخاص الذين لديهم معرفة الملعب.

كانوا على حق. في اليوم الأول من التداول، غولدمان صافي $ 1.

مليون في أرباح التداول، والناس مطلعين على المسألة يقول. لكن.

كان المؤشر صعبا للتداول. بالمقارنة مع الأسواق الضخمة مثل.

سندات الخزينة، لم يكن هناك الكثير من الشراء والبيع. وهذا يعني ذلك.

وكان فريق السيد سوينسون تقريبا تقريبا لاستخدام عاصمة جولدمان ل.

صفقات كاملة للعملاء الذين يبحثون عن شراء أو بيع.

آه نعم، الكثير ل "صنع السوق" الدفاع.

ما هو أكثر وضوحا هو تعلم كيف يذهب غولدمان حول الهرولة عندما "توجيهات ثابتة" على المحك: لا تظهر أي رحمة عند تنفيذ، بغض النظر عن عدد العملاء الحصول على تدميرها في هذه العملية. شركة أخرى عانت غضب توجيه جولدمان لملء محاور التداول كما هو مطلوب من قبل الفريق التنفيذي: ستانفيلد. لاحظ التبادل التالي بين دان سباركس، توم مونتاغ ولويد بلانكفين.

آه نعم، نهج "تطور" جولدمان تاجر: قتل، تشويه والابتزاز. عميل جيد، عميل سيئة - لا يهم. ويجب أن تكون الأموال عندما تكون "توجيهات ثابتة" معرضة للخطر.

هناك أكثر من ذلك بكثير، ولكن هنا هي الملاحظات الرئيسية:

كان جولدمان صافي المساكن القصيرة على طول الطريق في نوفمبر 2006، عندما كان لديها DV01 من (1) مليون دولار. غولدمان كان يغطي بالفعل شورته لأول مرة في فبراير ومارس 2007، عندما هسك و نيو نيوس سينتوري كانت فقط مجرد الحصول على اهتمام الجميع. جوناثان إيغول وتجاره كانوا يبحثون بنشاط عن المال البكم الذي لتفريغ "بولسون" مثل المحاور المفتوحة. بدلا من ذلك، إذا كانت الشركة بحاجة لتغطية السراويل، كانوا يعرفون الذين باعوا الحماية ويمكن إقناعهم لتغطية المواقع الخاسرة. وقد ظهرت في شباط / فبراير "توجيهات ثابتة" لتغطية المراكز القصيرة. ومن المؤكد أن التوجيه كان قد نشأ عن هذه المراكز القصيرة في المقام الأول. ل لويد للمطالبة كانت الشركة لا تزال الرهون العقارية طويلة في أوائل عام 2007 هو مخادع. كان غولدمان يقصر ليس فقط الرهون العقارية و سوبريم، ولكن جميع الكيانات التي كان يعرف التعرض. وهذا يشمل ميريل، سيتي و أوبس. سيزيد غولدمان صافي تعرضه الطويل للمساكن إلى النصف الثاني من عام 2007. وكانت الشركة تعتقد أن الأسوأ قد انتهى. لم يكن كذلك. كان لدى غولدمان ما يقرب من 8 مليارات دولار في رمدس و كدو كدز مع شركات مثل إيغ الذي سيبدد عندما مرت أعاصير أخيرا. في حين أن الشركة كانت تراهن بشكل صحيح، كان قبل وقت طويل من وقتها، فإن جميع الرهانات السلبية الطرف المقابل لها كان لا قيمة لها إذا لم يتم إطلاق سراح هذه الأطراف المقابلة نفسها. غولدمان هو احتكار. جولدمان يفوز دائما.

نسخة للطباعة أبريل 25، 2010 6:04 بيإم 76.

"دفاع لويد المخادع عن ربحيته، كما رأينا في 18 نوفمبر / تشرين الثاني 2007، هو فرحان". بالطبع لم نتجنب الفوضى الرهن العقاري. لقد فقدنا المال، ثم جعلنا أكثر مما فقدنا بسبب السراويل. كما أنه لم ينته بعد، ومن يدري كيف سيتحول في نهاية المطاف ". وقال لويد في بيان سيكون مقبولا تماما إذا كان، كما كان يعتقد بوضوح، والتعامل مع البلهاء".

كان بلانكفين يدرك أنه كلما كتب بريدا إلكترونيا هناك فرصة أكبر بكثير لدخوله إلى الملك العام نظرا لموقفه في الشركة.

هذا البريد الإلكتروني يبدو وكأنه بريد إلكتروني مكتوب ليتم العثور عليها من قبل سيك أو المحامين العميل غسس بمجرد أن تعمل كم كانت قد انفجرت. لإعادة صياغة "كنا قليلا، كنا أسفل قليلا، الذي يعرف أين هو كل شيء ينتهي" - من الصعب تحديد أي حالة على ذلك. ومع ذلك فإن الواقع هو - كما تحليل فار والتقارير والتوجيهات الثابتة وغيرها من رسائل البريد الإلكتروني تظهر - هو بلانكفين والآخرين يعرفون بالضبط كيف كانوا قد استفادوا حتى الآن وما هي التعرض لها.

فاب فابولوس من ناحية أخرى لم يتوقع أبدا أن سقوطه في المجال العام. كونه أصغر بكثير سيكون أكثر تكشف عن وجهات النظر الحقيقية للشركة (فضلا عن توفير الكثير من العالم المالي، وفي الواقع بقية العالم مع الترفيه كبيرة للأشهر القليلة المقبلة).

إذا ركضت إحدى هذه الشركات كنت أقدر ميزانية الناس - مئات منهم، إذا لزم الأمر - للجلوس حول قراءة الموظفين الآخرين، وحذف كل أثر لهم وإدارة الضرب حسب الاقتضاء. يبدو مثل هذا الضعف الضخم والواضح.

ولكن بعد ذلك، هؤلاء العباقرة لا أعتقد أن فقاعة دو جور هو الذهاب الى التمثال، إما. الله لا يحتاج إلى الحذر.

إذا ركضت إحدى هذه الشركات كنت أقدر ميزانية الناس - مئات منهم، إذا لزم الأمر - للجلوس حول قراءة الموظفين الآخرين، وحذف كل أثر لهم وإدارة الضرب حسب الاقتضاء.

ويمكن اعتبار ذلك تدميرا للأدلة إذا كان الأسوأ يأتي إلى الأسوأ، ثم مرة أخرى لا أحد يضمن من أحد هؤلاء الموظفين تصبح المبلغين ثم فجأة: "أومغ، غس (أو أي شخص آخر لهذه المسألة) حذف رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بهم تحتوي على معلومات هامة ". أحد الأسباب التي أدت إلى وفاة آرثر أندرسن:

وفي 15 يونيو / حزيران 2002، أدين أندرسن بعرقلة سير العدالة من أجل تمزيق الوثائق المتعلقة بتدقيقه في إنرون، مما أدى إلى فضيحة إنرون. نانسي تيمبل (أندرسن ليجال ديبت) وديفيد دنكان (الشريك الرئيسي في حساب إنرون) كمديرين مسؤولين في هذه الفضيحة لأنها أعطت أمر تمزيق الوثائق ذات الصلة. وبما أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية لا تسمح للجنايات المدانين بتدقيق الشركات العامة، فقد وافقت الشركة على تسليم تراخيص سلطة الائتلاف المؤقتة وحقها في الممارسة أمام المجلس الأعلى للأوراق المالية في 31 أغسطس / آب 2002، مما أدى إلى توقف الشركة عن العمل في الولايات المتحدة. ، لم تعد ممارسات أندرسن غير الأمريكية قابلة للتطبيق بسبب الأضرار الجانبية الناجمة عن السمعة. وقد استولت معظم الشركات المحلية على شركات المحاسبة الدولية الكبرى الأخرى.

بالإضافة إلى ذلك، غس خاضعة لساربانيس أوكسلي، لذلك حذف رسائل البريد الإلكتروني يمكن أن يكون انتهاكا لذلك، في حالة حدوث ذلك: searchstorage. techtarget / إكسيرت / كنولدجيباسانزوير / 0،289625.

كان غس وسيط رئيسي لكثير من صناديق التحوط كبيرة (مثل في بيلوتون، المذكورة أعلاه) كانوا يعرفون ما كان قادم. وكانت غسام واحدة من أكبر المستثمرين في صناديق التحوط هذه.

انها عار ز لديه للقيام بعمل نبك، المجلس الأعلى للتعليم، والكونغرس. ولكن اللعنة، وأنا متأكد من شخص سعيد. مواصلة الكفاح جيدة!

هل تعتقد حقا نبك مهتم في (بصراحة) مناقشة أي شيء قد يؤدي إلى تلف الأسواق عن بعد، وبالتالي تتعارض مع رغبات أوباماو والتوابع له؟ لا أعتقد ذلك.

بدأت القراءة في 4:35.

بحلول 4:39، لم أكن ركض إلى المطبخ وتمسك رأسي في الفريزر، فإن عقلي قد انفجرت.

بوفيرن أوفتوبيك، ولكن اعتقد كنت البوب هذا في آخر لزجة:

لأي شخص إبقاء العين على بركلا كاتلا.

مكتب الأرصاد الجوية الأيسلندي.

كاتلا، نوكأ، أقل، ميردالزج، &، أومل ؛، كول، المجلدة، إلى داخل، الجنوبي أحد أبناء الجنوب، إيسيلاند.

خط العرض: 63.63 & درجة؛ N خط الطول: 19.05 & ديغ؛ W.

بلوق إبقاء العين على كاتلا و إيجافجالاج و أومل؛ كول.

كان هذا رائع. تحمل، من فضلك.

أود أن أسمي تد للحصول على جائزة نوبل للسلام،

فهل فقدت غس مبلغ 1 مليار دولار لكتابة كدز لبولسون أم أنها وضعت تلك التجارة على شخص آخر و / أو فعلت صافي موقف رمب قصيرة أكثر من تعويض عن هذا الرهان سيئة؟ كان صنع أو فقدان جزء المال "الشر" أو ما. لقد نسيت.

أنا أبذل قصارى جهدي للبقاء مهتمين في كيفية غولدمان اغلب الجميع قبل ثلاث سنوات ولكن أنا أعني انها مجرد ذلك.

. آسف جبهتي ضرب لوحة المفاتيح هناك.

. لا. هذا عظيم! . هل حقا. إذا لم أكن مستيقظا أعطني هزة عندما نصل إلى 2008. حسنا؟

نحن لا نفتقد أي شيء يحدث الآن نحن؟

نود أن ندرس أكبر سرقة في تاريخ البشرية.

و غولدمان لا يزال لم يجيب على هذا السؤال:

لماذا غولدمان الأزرق يأخذ المشي على الجانب البري سوبريم؟

ومع ذلك، عندما قرأت هذه المشاركة ز وبعض التعليقات، وأنا أعلم الجواب.

وقد بدأت إدارة أوباما هذا الأسبوع حول قضية حياة وول ستريت لإصلاح وول ستريت. أوباما و رسكو؛ ق المأزق هو أن دمية وول ستريت الذي تم وضعه في البيت الأبيض بفضل أمور أخرى إلى ما يقرب من 1 مليون دولار من المساهمات من غولدمان ساكس وندش] سيئة السمعة؛ ولكن الذي يحتاج الآن إلى تقديم عرض للقتال رعاة وول ستريت الخاصة بهم لأسباب سياسية. بالطبع، كان إصلاح أوباما للرعاية الصحية إلى حد كبير إنقاذ لشركات التأمين، التي هي في حد ذاتها جزءا رئيسيا من وول ستريت. لكن أوباما يتظاهر الآن بالتشاجر مع وول ستريت لتعزيز مصداقيته المتراجعة، ويرجع ذلك جزئيا إلى أن العديد من الديمقراطيين في البيت يسعون بائسة إلى الحصول على ائتمانات شوارع شعبية ضد المصارف، من أجل تجنب الهزيمة في نوفمبر. وحتى الآن، كانت النتائج غير واضحة إلى حد كبير وغير كافية.

المشكلة العاجلة التي أثارها كل هذا هو 1.5 $ كوادريليون المشتقات فقاعة. وكانت الأزمة المالية التي أصابت الولايات المتحدة والعالم في أيلول / سبتمبر وتشرين الأول / أكتوبر 2008 في الواقع حالة من الذعر في المشتقات. هذا الذعر ملحوظ المرحلة الأولى من الاكتئاب الاقتصادي العالمي الناجم عن المشتقات المضاربة. ويمكن أيضا أن تعزى المرحلة الثانية من هذا الاكتئاب، الذي بدأ الآن، إلى حد كبير إلى المشتقات، لأن المشتقات هي الأداة الرئيسية المستخدمة في الهجمات المضاربة على اليونان وإسبانيا والبرتغال وإيطاليا وأيرلندا وغيرها من الدول، وبناء في اتجاه انهيار فوضوي لليورو.

المشتقات هي سبب الكساد العالمي في عصرنا.

وبعيدا عن كونها بعض الأنشطة الغامضة أو الهامشية، أصبحت المشتقات المالية تمثل النشاط الرئيسي للأوليغارشية الممولة في وول ستريت، ومدينة لندن وفرانكفورت وغيرها من مراكز المال. وقد بذل السياسيون ووسائل الإعلام جهودا متضافرة لإخفاء وتمويه الدور المركزي الذي تؤديه المضاربة المشتقة في الكوارث الاقتصادية في السنوات الأخيرة. وقد فعلت الصحفيين وأنواع العلاقات العامة كل شيء ممكن لتجنب حتى الإشارة إلى المشتقات، والعبارات التي تصاغ مثل & لدكو؛ الأصول السامة، & رديقو؛ & لدكو؛ الآلات الغريبة، & رديقو؛ و & نداش؛ أبرزها & نداش؛ & لدكو؛ الأصول المضطربة، & رديقو؛ كما هو الحال في برنامج الإغاثة الأصول المضطربة أو برنامج تارب، ويعرف أيضا بإنقاذ مبلغ 800 مليار دولار من المضاربين في وول ستريت الذي صدر في أكتوبر 2008 بدعم من بوش وهنري بولسون وجون ماكين وسارة بالين وديمقراطيي أوباما.

وميكن تعريف املشتقات على أنها أي أوراق مالية مبنية على أوراق مالية أخرى. وبعبارة أخرى، فهي أدوات مالية تعتمد قيمتها على قيمة األدوات المالية األخرى أو مستمدة منها. أي نوع من توريق يؤدي إلى إنشاء المشتقات. إذا كانت الرهون العقارية الفردية ملفوفة ومعبأة معا كأمن مدعوم بالرهن العقاري (مبس)، وهو مشتق. أي ضمان مدعوم بالأصول (عبس)، سواء كان ذلك على أساس قروض السيارات، ديون بطاقات الائتمان، أو أي شيء آخر، كما يؤهل كمشتقات.

وعلاوة على ذلك، هناك عموما نوعين من المشتقات. ويشمل النوع الأول المشتقات التي يتم تداولها بشكل أكثر أو أقل بشكل علني على البورصات مثل بورصة شيكاغو خيارات تبادل، وما إلى ذلك وتشمل الخيارات والعقود الآجلة، والمؤشرات، بالإضافة إلى كل مجموعات من هذه. هذه هي ما تنتهي في كل ساعة ساحرة الرباعية في الأسواق. وقد بلغ هذا النوع من المشتقات عموما نحو 600 تريليون دولار من المضاربة في السنوات الأخيرة.

ثم هناك ما يسمى بالمشتقات دون وصفة طبية (أوتك)، والمعروفة باسم الملاحظات المنظمة، مشتقات الطرف المقابل، أو المشتقات المصممة. وكثيرا ما تتخذ هذه العقود شكل عقود يحتفظ بها الطرفان سريا، وهي غالبا ما لا تدرج في الميزانيات العمومية للبنوك والمؤسسات الأخرى التي تدخل في هذه العقود. هذا النوع من المشتقات حاليا غير مسؤولة إلى أي وكالة تنظيمية. هذه السرية هي نتيجة للجهود الناجحة التي بذلها روبرت روبين، لاري سامرس، وآلان جرينسبان لمنع الاقتراح المتواضع من بروكسلي ولد لجنة تداول السلع الآجلة لجلب المشتقات أوتك إلى أشعة الشمس خلال إدارة كلينتون الثانية. وبما أن هذه المشتقات لا يمكن الإبلاغ عنها في الوقت الحاضر، يجب علينا تخمين في مبلغها، وأفضل تخمين هو أن المشتقات أوتك تشكل ما يقرب من 1 $ كوادريليون من المضاربة فائقة السمية.

كدوس، كدز، و سيفس.

تتضمن المشتقات خارج البورصة التزامات الدين المضمونة، والتي غالبا ما تمثل التعبئة والتغليف معا لأعداد كبيرة من الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري، إلى جانب أدوات الدين الأخرى. كدو يمكن أيضا أن تخرج من كدوس الأخرى، في هذه الحالة أنها مؤهلة كدو الاصطناعية أو كدو مربع (كدو و sup2؛). لاحظ أن كدو الاصطناعية ليست حقا استثمارا، وإنما شكل من أشكال المقامرة، حيث يضع المضارب في الواقع رهان على أداء بعض الأدوات المالية الأخرى. هذه الحقيقة تكشف الكذبة الكبيرة الكامنة في أسطورة الرجعية الواسعة الانتشار التي تقول إن الاكتئاب الحالي سببه الفقراء الذين يتقاضون رهن عقاري على خصائص الأحياء الفقيرة ثم يتخلفون عن سداد هذه القروض مما يضعف النظام المصرفي الأمريكي والبريطاني. هذه القصة الرائعة تتجاهل حقيقة أن المشتقات كانت مجرد رهان وضعت من قبل المراهنين المضاربة من بعيد على الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري والتي شملت بعض الملاحظات الفرعية.

تمثل مقايضات التخلف عن السداد الرهانات على ما إذا كان أصل أو شركة معينة سوف تفلس أم لا. وعلى هذا النحو، يمكن استخدامها كضمان ضد مثل هذا الاحتمال، وإلا يمكن استخدامها لكسب المال على الإعسار. وبالتالي فإن هذه الودائع هي شكل من أشكال التأمين، ولكنها تصدر من أطراف مقابلة لم تسجل كشركات تأمين ولم تستوف الشروط القانونية ورأس المال اللازمة للعمل كشركة تأمين. ولذلك، يجب أن يكون واضحا أن الحزب الديمقراطي الكردستاني كان غير قانوني تماما على طول، ولم يزدهر إلا بسبب الفشل الفاحشة من قبل الجهات التنظيمية للتأمين الدولة لإنفاذ القوانين المعمول بها ضد فئة الممولين المتميزين.

إن المركبات الاستثمارية المنظمة هي نوع آخر من المشتقات، وتستخدم عادة لتخليص الجماهير من كدوس و كدوس الاصطناعية ومن ثم لوقفها خارج الميزانية العمومية، حيث يمكن أن تكون مخفية من الرقابة التنظيمية والعامة.

جميع المشتقات غير القانونية بموجب الصفقة الجديدة، 1936-1982.

وكانت جميع أنواع المشتقات، سواء كانت التبادل التجاري أو بدون وصفة طبية، محظورة ومحظورة بشكل صارم في الولايات المتحدة بين عامي 1936 و 1982 بفضل التدبير الحكيم الذي تم سنه بموجب الصفقة الجديدة للرئيس فرانكلين روزفلت. في أعقاب العديد من المحاولات التي قام بها المضاربون المفترضون والمتعاطفون اجتماعيا للتلاعب بأسعار القمح والذرة خلال الكساد الكبير الأول، حظر قانون تبادل السلع لعام 1936 بيع الخيارات على المنتجات الزراعية. وكان لهذا القانون أثر في حجب معظم المضاربات المشتقة، إلى أن تجمع المضادون المتعصبون في السوق الحرة تحت رئاسة رونالد ريغان، وهو متحمس إيديولوجي للمدارس النمساوية وشيكاغو. ولذلك فإن وجود المشتقات في الوقت الحاضر وقدرتها على تحقيق الاكتئاب العالمي الجديد يعزى مباشرة إلى التفكك الطائش وغير المسؤول للنظام التنظيمي للصفقة الجديدة. ويضاف إلى ذلك أن المشتقات كانت محظورة أيضا في العديد من الولايات نتيجة لقوانين تحظر المقامرة أو تحظر محلات الدلو التي كانت تراهن على الرهانات التي يمكن أن توضع فيها رهانات جانبية على تقلبات سوق الأسهم.

إذا كان أوباما يريد أن يدعي أن لديه شيء مشترك مع فرانكلين روزفلت، فإنه يجب أن يقترح تدابير لحظر على الأقل الأنواع الأكثر سمية من المشتقات، ولثني الآخرين. لاحظ أنه لا يفعل شيئا من هذا النوع. أوباما و رسكو؛ ق خطاب الاتحاد كوبر من 22 أبريل 2010 يقر بالموافقة وارن بافيت و رسكو؛ ق ملاحظة أن المشتقات تمثل الأسلحة المالية من الدمار الشامل. ولكن أوباما يقول بعد ذلك أن المشتقات لها مع ذلك دورا هاما ومشروعا تلعبه. فما هو؟ قبل بضع سنوات، أشار الرئيس الفرنسي جاك شيراك بحق إلى المشتقات و & لدكو؛ الإيدز المالية. & رديقو؛ ما هو الغرض المفيد الذي يمكن أن تخدمه هذه الأدوات السامة؟

مرة أخرى: أشار فرانكلين روزفلت، في خطابه لإعادة انتخابه في عام 1936 في حديقة ماديسون سكوير في مدينة نيويورك، إلى أن قوى المال المنظم كرهته، وأنه رحب بكراهيتهم. Obama, in sharp contrast, called on the Wall Street predators to join him in his efforts, compounding this with the monstrous thesis that Wall Street and Main Street are in the same boat. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. The recent Goldman Sachs scandal has underlined once again that the Wall Street investment houses serve no useful social purpose whatsoever. They exist solely for the purpose of pursuing speculative profits through a process of looting and pillaging the rest of the economy. The Wall Street zombie banks are monopolizing US credit, while Main Street goes broke.

Thanks no doubt to the efforts of certain House Democrats, the reform bill is likely to contain two points which can qualify as positive half measures.

Force Derivatives Out in the Open.

The first is the effort to end the secrecy of OTC derivatives by forcing these instruments to be traded on public exchanges or through clearing houses. This is a step in the right direction. But this provision needs to be strengthened by making all derivatives of any type whatsoever reportable to a central regulatory authority. This would include, for example, the derivatives held by hedge funds. In 1998, the Connecticut-based hedge fund Long-Term Capital Management went bankrupt with more than $1 trillion worth of derivatives, blowing a huge hole in the international banking system, and causing Greenspan to rush in with a crony bailout. Nobody has any idea of the amount of derivatives held by hedge funds today. Highly leveraged hedge funds are perfectly capable of causing a worldwide systemic crisis with derivatives, so they must emphatically be made to report their holdings.

This reporting requirement should also include the derivatives held by non-financial corporations, whose shareholders deserve to know if and when management is dabbling in these toxic instruments. Some years back, the Gibson Greeting Card Company took a huge loss on derivatives, so this is no theoretical danger.

In addition, all derivatives must henceforth be clearly listed ON the balance sheets of banks and all other financial institutions. The intolerable practice of hiding derivatives off-balance-sheet must be immediately brought to an end.

The other positive half measure which might survive Obama’s usual quest for a “bipartisan” sellout is the so-called Volcker Rule, which specifies that commercial banks with insured deposits are not allowed to engage in proprietary speculation with their own money. Depending on how this is worded, this may include a long overdue ban on derivatives speculation by commercial banks. Senator Blanche Lincoln of Arkansas, the chair of the Senate Agriculture committee—who is fighting for her political life against a primary challenge this spring—has been backing a provision that would explicitly prohibit commercial banks from engaging in derivatives speculation. These ideas go in the right direction. But we need to do much more. We need to go back to the full New Deal regulations embodied in the Glass-Steagall Act. This law stated that a financial institution could be either or a commercial bank, or an investment house, or an insurance company, but never more than one of these. In other words, the suicidal folly of the Gramm-Leach-Bliley Act of 1999, which repealed Glass-Steagall, must be rolled back.

Outlaw Credit Default Swaps.

Beyond this, we must urgently address the catastrophic effects and obvious illegality of credit default swaps. More than a year ago, Senator Warner of Virginia asked Fed boss Bernanke about the advisability of creating a “bright line prohibition” against these CDS. Remember that CDS are already illegal, because they always involve an investor masquerading as an insurance company without having fulfilled the legal and capital requirements that would be demanded from a real insurance company. Credit default swaps have cost the US taxpayer almost $200 billion in the case of AIG alone, because of the bankruptcy of the AIG London-based hedge fund which had issued more than $3 trillion of derivatives – a total greater than the gross domestic product of France.

Credit default swaps are also a clear and present danger today, since they are the principal tool being used by wolf packs of banks and hedge funds against Greece and other nations, accelerating the arrival of the dreaded second wave of the world economic depression. Unless credit default swaps are banned now, they will be increasingly used for speculative attacks against the bonded debt of American states like California, New York, Illinois, and all the others. Before long, credit default swaps will be used by international speculators to attack the value and integrity of United States Treasury securities, threatening our country with the calamity of national bankruptcy. If the United States fails to shut down credit default swaps with timely legislation now, credit default swaps will be used to help destroy the United States and human civilization in general.

Ban Synthetic CDOs.

The synthetic CDO or CDO² must also be outlawed. These are the toxic instruments which brought down Bear Stearns, Merrill Lynch, and Lehman Brothers in the great derivatives panic of 2008. What are we waiting for to ban this kind of highly destructive derivative? Such a ban is easy to formulate: “Any collateralized debt obligation which contains other collateralized debt obligations is hereby prohibited.” نهاية القصة. This language recalls the approach of the very successful Public Utility Holding Company Act of the New Deal. One layer of CDO is more than enough risk, and it must not be further compounded.

Another ban which is long overdue and which should be included in the current legislation is the outlawing of the Adjustable Rate Mortgage (ARM). The ARM is another catastrophic innovation of recent decades which inherently carries with it an intolerable risk for any homeowner. No American family should be deprived of a roof over their heads because of the unpredictable and volatile fluctuations of interest rates over the life of a mortgage. These ARMs shift an unacceptable risk to the mortgage buyer. Fixed-rate mortgages should be the only legal kind, and any reset or change in interest rates on a residential mortgage should be strictly outlawed. While we are at it, we also need to outlaw the high-interest payday loan, a type of devastating usury to which the poorest and most defenseless parts of our population are now exposed. The outlawing of payday loans should take the form of a de facto federal usury law establishing an upper limit of no more than 10% on any promissory note or credit card. This was the limit traditionally set by state usury laws before the coming of the Volcker 22% prime rate three decades ago, and it should be restored. This simple prohibition of adjustable rate mortgages and payday loans will be far more effective than the proposed creation of an inefficient and unwieldy consumer protection bureaucracy, especially one that is located inside the Federal Reserve. The Federal Reserve has repeatedly struck out when it comes to recognizing systemic risk, when it comes to preventing financial bubbles, and when it comes to protecting ordinary Americans. The Federal Reserve failed in the run-up to the crash of 1929, in the run-up to the banking crisis of 1933, in the run-up to the stock market crash of 1987, in preventing the dot com bubble of 1999-2000, and in regard to the financial derivatives which caused the banking panic of 2008. Locating any consumer protection bureaucracy inside the privately owned Federal Reserve is simply to guarantee that such a bureaucracy will be subject to regulatory capture by Wall Street at the earliest possible moment.

Wall Street Sales Tax of 1% on All Financial Transactions.

Derivatives which escape prohibition under these blanket bans on credit default swaps and synthetic CDOs must then be subjected to their fair share of the tax burden. In a time when haircuts, bowling alleys, and restaurants are threatened with new taxation, it is simply inconceivable that the financial turnover of US financial markets should remain immune to all taxation, rather like the French aristocrats of the pre-1789 old regime. Rather than crush the US economy under an ill-advised and oppressive Value Added Tax (VAT) or national sales tax, we must institute a Wall Street sales tax of 1% on all financial transactions and turnover, including derivatives. This is the levy known as the Tobin tax, the Wall Street sales tax, the financial transactions tax, the trading tax, the securities transfer tax, or the Robin Hood tax. A low-ball conservative estimate of US financial turnover (including derivatives) in any given year might be about one quadrillion dollars. In that case, a 1% Wall Street sales tax would yield $10 trillion, $5 trillion of which could be used to confront the federal budget deficit, the costs of entitlements, and the various unfunded liabilities of the federal government. The other $5 trillion would be available for revenue sharing with the states, who could use these funds to deal with their own budget crises, which currently threaten police, firemen, health services, and other indispensable parts of the fabric of civilization itself. One of the main causes for budget deficits of all levels of government in the United States is the glaringly obvious exemption of financial turnover from all taxation, while financial speculators use various tricks to escape paying the corporate income tax. The proceeds from such a Wall Street sales tax would almost certainly decline as speculation became less attractive, but in the meantime they would provide much-needed relief for the public treasury. Needless to say, any idea of paying the proceeds of such a tax to the International Monetary Fund is out of the question. Many other countries are in the process of instituting a Tobin tax on financial turnover, so the inevitable objection that a Wall Street sales tax would represent a crippling competitive disadvantage for US financial markets is increasingly untenable.

Additional Safeguards: Bankruptcy Triage, Reserve Requirement, Hedge Fund Ban.

Further safeguards against the derivatives plague are also in order. Current bankruptcy law gives special privileged treatment to derivatives. These poisonous instruments continue to exact their claims even when protection against other creditors has been provided by the federal courts. This abusive and unwarranted favoring of derivatives must be reversed. Derivatives must be made to wait their turn in bankruptcy court, and sent to the end of the line after all other creditors and claims have been satisfied. If bankruptcy triage becomes necessary, it should be at the expense of derivatives.

Another needed measure is the establishment of a reserve requirement for anyone issuing derivatives. We have seen how Goldman Sachs is accused of designing their notorious ABACUS 2007-AC1 CDO, colluding with hedge fund speculator John Paulson to load this CDO with all kinds of super-toxic paper with the intent of designing an instrument which would have the best possible chances of going bankrupt in the short run. A reserve requirement for those issuing derivatives would mean that they would have to buy and hold on their own books for the life of the investment at least 20% of any derivatives they issued. This would represent an additional deterrent against the deliberate concocting of toxic derivatives with the intention of then allowing a speculator to short them with the help of credit default swaps.

A final necessary change involves the grave risk inherent in the existence of hedge funds. Despite their name, the main business of hedge funds is pure predatory speculation. Hedge funds are currently allowed to fly below the radar of the Securities and Exchange Commission, escaping regulation because they have only a limited number of super-rich investors. It is high time that this loophole came to an end. Once a hedge fund is regulated, it is no longer a hedge fund, so the call to regulate hedge funds is for all practical purposes a call for their abolition. Hedge funds should have been subject to regulation no later than the immediate aftermath of the Long-Term Capital Management debacle of 1998. The hedge fund loophole in the SEC rules must be closed now.

Seize and Liquidate the Zombie Banks.

Obama’s $50 billion resolution fund for bankrupt banks is unnecessary. What we need most of all is to have the Federal Deposit Insurance Corporation, the Comptroller of the Currency, and other regulators enforce the applicable laws. Every Friday, Sheila Bair of the FDIC shuts down a number of small town banks because of insolvency. In her interview yesterday on CNBC, Ms. Bair blatantly admitted that she has no intention of enforcing these same public laws against the large Wall Street and other money center banks. She covers this malfeasance and nonfeasance with her opinion that bankruptcy does not work for the big banks. But there is little doubt that, if their massive derivatives holdings were priced according to mark to market rules, J. P. Morgan Chase, Citibank, and Bank of America would all be thoroughly insolvent candidates for Chapter 7 liquidation. Unless and until this is done, these zombie banks will continue to block any real economic recovery in the United States. Ms. Bair’s policies showed the destructive folly of the current administration’s illegal policies, which are all based in the final analysis on the discredited doctrine of Too Big to Fail.

Any Wall Street reform bill should also deal with the public scandal of the ratings agencies – قياسي & أمب؛ Poor’s, Fitch, and Moody’s. These agencies enjoy a quasi-governmental status when it comes to certifying the quality of certain investments. But the failure of these agencies to provide timely warnings during the onset of the derivatives panic was nothing short of spectacular. During that crisis, the ratings agencies were certifying investments as AAA investment-grade until mere hours before they collapsed. Senator Carl Levin’s investigation of the ratings agencies has now unearthed horror stories of corruption and incompetence. The ratings agencies need to be stripped of any special role in relation to the United States government. Senator Levin’s findings merit criminal referrals to the Justice Department for prosecution of these agencies and their executives. In short, the United States government should take this opportunity to shut down these rating agencies, before these corrupt entities join in the looming speculative assault on the US Treasury, which is being prepared by George Soros and the other hedge funds.

Wall Street speculators will certainly howl that the measures outlined here represent a vindictive policy of discrimination against derivatives, which they will attempt to portray as a beneficial innovation serving the public interest. But no serious analysis of the banking panic of 2008 can ignore the obvious role of financial derivatives as one of the principal causes of this disaster. As for the charge of discrimination, it should be clear that the proposals made here generally represent nothing more than ending the privileged special treatment which has been granted to derivatives so far. Derivatives have been exempted from the gambling laws. Derivatives have been given special status in bankruptcy proceedings. Derivatives have been made non-reportable, and carrying them off balance sheet has been allowed. Derivatives have been exempted from the usual laws governing the operations of insurance companies. Hedge funds have been exempted from the scrutiny of the Securities and Exchange Commission. Wall Street derivatives banks have been exempted from the usual bankruptcy laws and probably from the antitrust laws as well. Finally, derivatives, like all financial instruments, have been exempted from state sales taxes. This distorted treatment amounts to a systematic pattern of facilitating and fostering derivatives speculation under US laws and regulations. This pattern might be defensible if derivatives represented a public good. But all experience shows that derivatives are just the opposite – they are a public menace which now threatens to destroy our civilization and way of life.

Satan has been unleashed unto the world. I see him in 2 forms.

Is there really much difference between a ganster and a bankster?

What specific change with respect to derivatives and the regulation and accounting thereof occurred in 1982?

I skimmed the 80 pages in that link and I have read Frank Partnoy's Infectious Greed years ago; perhaps I missed something in the footnotes but I do not see an answer to my question regarding specific regulatory changes made in 1982. Please specify - thx.

Forward,,do your own research.

Last response was a hint!! حظا طيبا وفقك الله.

Derivatives were illegal in the United States between 1936 and 1983. In 1933, an attempt was made to corner the wheat futures market using options, and the resulting outcry led to a 1936 federal law banning such options on farm commodity markets . This ban was repealed by the Futures Trading Act of 1982, signed by President Reagan in January 1983. During the G. H.W. Bush administration , Wendy Gramm of the Commodity Future Trading Commission went further, promising a “safe harbor” for derivatives. Despite the key role of derivatives in the Orange County disaster during the Clinton years, a valiant attempt by Brooksley Born of the CFTC to make derivatives reportable and subject to regulation was defeated by a united front of Robert Rubin , Larry Summers (today running US economic policy), and Greenspan. Despite the central role of $1 trillion of derivatives in the Long Term Capital Management debacle of 1998, Phil Gramm ’s Commodity Futures Modernization Act of 2000 guaranteed that derivatives, notably credit default swaps , would remain totally unregulated. These pro-derivatives forces must bear responsibility for the current depression, and those still in power must be ousted.

I still don't see what happened in 1982- the CFTC was created in 1974 and, as far as I can tell, the 1982 update further clarified the regulatory authority between the SEC and the CFTC. As far as I can tell the build up of leverage in the system is less a result of a regulatory change and more the result of a long period of declining interest rates post-Bretton Woods.

Great post Geopol. Love a post with solutions.

The only other two important chages that could be made would be some type of controls over the lobbyists' contributions, and front running with high volume trades.

None of these great changes will ever be implemented if the the financial lobbyists are able to continue bribing the politicians in the present manner.

With 73% of trading done with computers using algos to front run with high volume trades, the markets can continue to be manipulated every day.

Excellent, excellent, excellent!

I don't expect your solutions will ever see the light of day, with fraud and corruption being rampant , wallstreet running DC, and the american public incapable of understanding derivatives and synthetics..

Would be surprised to see a Tobin tax, but VAT is baked in the cake.

أحسنت. getting ready for my second read..

Geo, first off, I would like to apologize for the people that junked you. I love your posts, please don't stop. I not only read them, but re-read them. Sincerely thank you for contributing.

You have a much more knowledgeable, and researched, point of view but for me it is as easy as crying to the heavens, "Re-enact Glass Steagall!"

Hulk posits that your solutions will not see the light of day, but I disagree. Our so called representatives will do the right thing when there is no other possible option, and only then. Which is to say that we will test the waters of oblivion, suredly. If, if, we manage to avoid total catastrophe, and a new dark age, which is a debateable point; then your solutions will indeed see the light of day because there will be no other alternative.

I hope you are correct CC, but I have to tell you, I work for the feds and see the corruption first hand, its in my face. Thats why I am so pessimistic. My guess is the system fails before these corrupt and evil bastards change their tune..Pay close attention to the writings of the poster colonial, that person knows first hand what is going on inside of DC and does nice reporting.

While you accurately characterize the toxic nature of the derivatives industry, you fail to identify the causal role that fractional reserve banking, the Federal Reserve System and GSEs played in creating the necessary groundwork for said "monstrousities" to come to life in the first instance. You lamely ascribe to the "free market" financial outcomes that are nothing more than the inevitable result of an unconstitutional, state granted private monopoly over the issuance of money. Therefore, your proferred solutions are simply excuses for further government control and interference in the workings of the free market that had it been left to function properly would never have allowed the creation of financial Frankensteins. Just more pathetic myopic statist rationalizations.

Audit then end the Fed. قال بما فيه الكفاية.

Ok , now that my entire morning coffee market propaganda time has been taken up reading this . Good ideas . Where the heck did you come up with this . Do you have a URL to it , or is it your own writing. If yours , you don't belong here and are wasting talent .

i read every bit ofthis. there should be 200 comments here, all of them by main stream media asking questions.

The media is too stupid to ask the correct questions. So are most members of congress.

On the contrary. I think we should be asking the MSM a few questions (or maybe Lloyd just forgot a few things in his cover up memo to "Lies Man")!

Great post Tyler. can't wait for the followups!

BTW I sent a link of this post to Senator Carl Levin. Chair of the sub-committee questioning Goldman this week. hope you all can take the few minutes to join me!

The link below gets you to a contact form.

If the prop desk at Goldman knew what was going on with the Paulson trade, insider trading charges could be a possibility. Knowing AIG's position and shorting the stock via the prop group is another issue. Also, one needs to question all 1st and 2nd quarter earnings reports from ML/Bear and LEh given that the problems were already known in first quarter 07. If memory serves me right, MER reported record 2nd quarter 2007. THey owned 40bb in cdo at the time - If I were a shareholder at the time I would be pissed.

Last but not least. Cant ignore the rating agency along with the role that Basel II played in creating the mess. Basel II allowed AAA rated structured products to get capital treatment similar to govt bonds. Banks went crazy to buy a "spread" product with minimal risk weightings. Without the demand from banks, these CDO's would have been much more difficult to sell to "sophisticated" real money investors. At the very least, the spreads or yield premium of the AAA's would have been much greater (most real money guys knew the rating were bullshit .. how come no hedge funds or real money managers held CDO's?) THe rating agency arb would have been much less and fewer subprime loans would have been made. Oh, the biggest support of the reduction in teh capital requirements for banks holding AAA structured prodcuct - Rob Rubin, Greenspan and Little Timmy.

MER, LEH, C, IKB, BS were all feasting on the carry trade. It was intentional. They did it on purpose and with a plan. Can you recall the SPV and SIV arrangements that they created to enhance the ability to feed? No one took advantage of them.

Goldman was way down the list of the creators of the junk. They were just better at managing the risk.

and all this time bernanake was saying there wouldn't be a problem.

Quoting from "the Partnership" the making of Goldman Sachs with a few of my comments. My view is Goldman, confesses to much of this current fraud in their own auto biography:

Risk is complex and deceptive. There are known riskd and unknown risks. And risk is not entirely quantitative. At the margin, managing risk is closer to an art than to a science and depends on experience and judgement. That's why the original J. P. Morgan so wisely emphasized character.

as the basis for extending credit.

Modern finance is based on one great simplifying assumption-- that markets are efficient and that market prices reflect almost all that is known or knowable. So, if diversified to absorb market imperfections , the aggregate portfolio will be "market efficent." Of course foe every rule there will be exceptions--exceptions that prove the rule--so when dealing with new or unusual securities, investors should diversify even more widely, adding a margin of saftey so their portfolios will be protected against risks---except for the unusual unexpected anomalies calles black swans.

Those with substantail experience knew that analytical models like (Var), however widely celebrated as the latest thing in risk controls, would catch all the normal risks, but not the killer risks-----the toxic black swans that reside in the six-sigma "fat tails" of a normal bell - curve distribtion of propbable events.

(Ah, but Goldmam was able to spot these "black swans?" I thought the book about black swans came out just recently, yet this author is throwing it around like its been around awhile. Hmm, I wonder why? Oh, because in the next paragraph he describes how Goldman made billions shorting sub prime. The "Black Swan" sounds like a great story, but the real reason is Goldman shorted the ABX index.)

A year eariler, in yet another line of business, Goldman Sachs had been a major underwriter of securities backed by sub prime mortgages. Because subprime mortgage-backed bonds traded only occasionally and only privately, a new family of indexes, called ABX, was created to reflect these bonds' values based on instruments called credit-default-swaps. These are derivatives that pay the buyer if borrower default on their mortagages and the mortgage backed securties fall in price. The derivatives actually trade more often than the bonds themselves, with their prices rising and falling as investors' views of the risk of subprime defaults rise and fall. As expected, withen the firm's mortgage department, the introduction of the ABX was great for traders. The firm made $1 million on the first day, but volume was thin and the firm had to use its own capital on most trades.

In December 2006, David Viniar, the firm's highly respected, long serving, and unflappable CFO, pressed for a more negative posture (nice way of putting it) on subprime mortgages. (Yet Paulson is at the Tresasury saying everything is fine in real estate!) He wanted the firm to offset its long position in collateralized debt obligations (CDO's) and other arcane securities that it had underwritten and was holding in inventory to trade for customers, and to do so by shorting parts of the ABX or buying credit-default swaps. When traders complained they did not know how to price their portfolios, Blankfein (above they say it was Viniar) it ordered them to sell 10 percent of every position. (That should get the avalanch started in the stock market).

you need the link here to the quotes.

'Fat tails' don't exist in normal distributions they are a characteristic of distributions with high kurtosis or 'peakedness' (as they appear when graphed).

Otherwise the jist is essentially correct here. VAR doesn't do well with extreme, outlier events and neither does anything else really that tries to cram messy reality into a normal distribution. Taleb wasn't the first with this insight but he did tie it all together nicely (The Black Swan) and show how our world of complex, interconnected finance and information networks make us especially susceptible to being disrupted by rare but high impact events.

That, said, you didn't need a math Phd to come to the conclusion that the subprime mortgage market was a house of cards waiting to blow apart.

"Pay no attention to that man behind the curtain." (Wizard of Oz 1939)

"We are doing God's work". (Lloyd Blankfein 11/8/2009)

Thanks ZH for taking a peak behind the curtain and exposing the lies and fraud.

of Bush, Henry Paulson, John McCain, Sarah Palin, and the Obama Democrats.

Why did you leave out the globalist Hillary and her DNC money from wall street? Hillary got calls from turbo tim. why would you not have both Bill and Hill in this sentence. Bill Clinton got elected twice as a direct result of money from the Banks who are Wall Street.

Sarah Palin are you kidding? She is a hillbilly from Alaska who does not understand big time money stuff.

All this Goldman bashing is absurd. They fleeced their clients. So what? If their clients are dumb enough to get fleeced, they deserve the loss. What I can't understand is how Goldman still has clients willing to do business with them. If they are dumb enough to continue doing business with Goldman, they deserve to get fleeced again.

'The implications of the data in the table above are obvious,' - how i wish this applied to the other 97% of the population.

The squid must die!

The dominance of Goldman Sachs in financial markets and in politics is considerably more extensive than the Standard Oil and other trusts of Teddy Roosevelt’s era. But Roosevelt set a tone for the damage these oligarchs cause to the American system. Here for example, is the description of his “campaign against privilege” recorded in Edmund Morris’ best seller, “Theodore Rex.”

“His targets were stock gamblers ‘making large sales of what men do not possess,’ writers who ‘act as the representatives of predatory wealth’ (among them, probably, the entire editorial staff of the New York Sun ), and ‘men of wealth, who find in the purchased politician the most efficient instrument of corruption.’ He reserved his strongest language for these multimillionaires, not identifying them directly but taking care to repeat, with incantatory frequency, the names of John D. Rockefeller’s Standard Oil Company and E. H. Harriman’s Santa Fe Railroad. Such men were ‘the most dangerous members of the criminal class—the criminals of great wealth.’”

It’s interesting to imagine what Teddy Roosevelt would feel faced with the far more dangerous developments to come in the Wilson Administration--the banker assisted world war, the banker division of the spoils of the Treaty of Versailles, and the signing of Paul Warburg’s Federal Reserve Act in 1913. This is heritage of the Goldman Sachs dominance.

That Rockefeller just ripped the consumer a new one when he brought down the price of fuel by about 75%. Why should he have been allowed to make a profit doing that? That's just crazy talk.

And the benefits just keep coming.

“John D. Rockefeller made his initial fortune in oil but soon gravitated into banking and finance. His entry into the field was not welcomed by Morgan, and they became fierce competitors. Eventually, they decided to minimize their competition by entering into joint ventures. In the end, they worked together to create a national banking cartel called the Federal Reserve System.”

G. Edward Griffin.

At that time, of course, the biggest investment houses such as Morgan & Company and Kuhn, Loeb & Company already had ceased doing serious battle against each other. Already, the concept of trusts and cartels had dawned in America.

John Moody wrote in the year 1919 from an inside view of the high number of interlocks on Wall Street of how John D. had used his enormous profits from Standard Oil to take control of the Chase National Bank…and his brother, William, bought the National City Bank of New York.

Says Moody: “This remarkable welding together of great corporate interests could not, of course, have been accomplished if the ‘masters of capital’ in Wall Street had not themselves during the same period become more closely allied. The rivalry of interests, which was so characteristic during the reorganization period a few years before, had very largely disappeared. Although the two great groups of financiers, represented on the one hand by Morgan and his allies and on the other by the Standard Oil forces, were still distinguishable, they were now working in practical harmony on the basis of a sort of mutual ‘community of interest’ of their own. Thus the control of capital and credit through banking resources tended to become concentrated in the hands of fewer and fewer men… before long it could be said, indeed, that two rival banking groups no longer existed, but that one vast and harmonious banking power had taken their place.”

Repeating conspiracy theories does nothing to make them true. However, it is observeable that the price of the oil was reduced by abut 75% to the consumer. Was that good or bad for Mr. Regular Joseph? And if there was still a profit, that was an evil?

A dew weeks ago there was an article about a hedge fund that had bought 10 yr. CDS on Greece a few years earlier at about 20 bp. They just thought they were too cheap. Now that they might be at 800 - 40X gain - are they to be prosecuted? Supoena their trail.

Neither Paulson, Citi, Goldman, JPM, MER, BAC or anyone else would have ever forecast that so many people posting at ZH would consider it ethical to simply walk away from their obligations and abandon their homes.

Michael You have to answer for AIG, Goldman, and you fingered Lehman for the Barclay's people.

Michael : Ah, that little farce you played with the Paulsons. You think that would fool a Corleone?

Michael : Moody's is dead. So is Bear Stearns. Countrywide. WaMu. FNM, FRE, AIG, delisted. Today I settled all family business so don't tell me that you're innocent. Admit what you did.

does the post say that in effect they get aig to insure crap, then knowing that they insured crap then short aig. remember they were also the ones who forced aig to put up more capitial. Which many pundits have said that brought them to their knees.

B of a - Intro to Agency MBS Derivs.

المصالح ذات الصلة.

التقييم والإحصاءات.

خيارات المشاركة.

إجراءات المستند.

لا يتم عرض الصفحات من 4 إلى 32 في هذه المعاينة.

المستندات الموصى بها.

Documents Similar To B of a - Intro to Agency MBS Derivs.

Documents About Bond Duration.

تجارة الفوركس الحوية

Monday, 8 January 2018

استراتيجية التداول مبس الوكالة

No comments:

Post a Comment